CoCounsel LegalProduto · IA jurídica
Um assistente de IA para pesquisa jurídica e revisão contratual: o Knowledge Search busca fontes e o Tabular Analysis compara termos.
Thomson Reuters
Preparando IA jurídica para uso empresarial.
A Thomson Reuters desenvolve software e informação jurídica, tributária e empresarial. De 2024 a 2026, liderei quatro PMs numa equipe de 27 pessoas e gerenciei um orçamento anual de US$12M para produto e entrega. No CoCounsel e no portfólio corporativo, geri busca, integrações comuns, qualidade das respostas e adoção, usando a pesquisa com clientes para definir prioridades e financiar implantações.
Product Leader2024–2026
Produtos e portfólio sob minha gestão
ONESOURCE+Portfólio · Compliance corporativo
Um portfólio tributário, jurídico, de comércio exterior e risco. Na área jurídica, cuidei de bases comuns e entregas a clientes.
01Qual era o problema?
Verificar uma resposta entre sistemas levava 21 minutos.
Os revisores jurídicos buscavam um contrato, conferiam seus termos e verificavam a cláusula de apoio antes de orientar um colega. Documentos e guias estavam em sistemas separados, e as equipes repetiam as conexões. Medimos a tarefa completa e analisamos falhas nas respostas com os quatro planos de produto, definindo três requisitos: acesso comum, respostas verificáveis e um escopo de liberação que a equipe pudesse sustentar.
Medir a tarefa até a verificação da fonte.
A revisão de fornecedores envolvia contratos, guias internos e referências jurídicas. Em 46 equipes de oito organizações, medimos o tempo da pergunta inicial à verificação da fonte pelo revisor.
- 01
Encontrar o contrato
iManage · Registros do cliente
- 02
Conferir a orientação
Fontes internas e jurídicas
- 03
Verificar a cláusula
Texto da fonte de apoio
21 minMediana da tarefa completaPonto de partida
- 01
Buscar em conjunto
Repositórios conectados
- 02
Abrir a fonte
Cláusula e link do documento
- 03
Confirmar o acesso
Permissões atuais do usuário
≤13 minMeta para a mesma tarefa completaMeta de liberação
Identificar o trabalho repetido nos planos.
Busca e análise documental exigiam as mesmas conexões e checagens de permissão. Mapeei essas dependências com os quatro PMs para definir o acesso compartilhado que sustentaria os dois fluxos.
| Trabalho comum | Busca | Análise documental |
|---|---|---|
| Conexões de documentos | Necessário | Necessário |
| Checagens de permissão | Necessário | Necessário |
Um responsável pelas integrações de acesso dos dois fluxos
Converter falhas em critérios de liberação.
Especialistas conferiram termos, exceções e fontes em 1.250 casos fixos de revisão. Aceitaram 963 respostas e classificaram as falhas restantes para o PM priorizar as correções antes da liberação.
963 / 1.250Respostas aceitas na primeira revisão
287Casos classificados para correção
Termos corretos
Exceções relevantes
Fonte de apoio
02Que abordagem e prioridades escolhi?
Financiar o acesso comum para ampliar os fluxos.
A pesquisa mostrou que reduzir o tempo dependia de acesso comum aos documentos e da verificação confiável das fontes. Financiei essas bases, adiei fluxos extras e defini metas de 13 minutos e 95% de aceitação por especialistas. Os quatro PMs organizaram o trabalho por esses critérios; com as lideranças de produto e comercial, alinhamos responsabilidade, treinamento e equipe para cada implantação paga.
01 / PrimeiroDependências comuns
Construir uma base única de acesso
Conexões repetidas tornaram o acesso comum a primeira prioridade. Adiei os fluxos dependentes até que essa base estivesse pronta.
02 / EssencialConfiança na liberação
Respostas verificadas como padrão
Fontes, permissões e revisão por especialistas definiam a prontidão para liberação, mantendo as respostas no contexto jurídico.
03 / ExpansãoAdoção pelos clientes
Alinhar implantação com o cliente
Cada piloto precisava de um plano operacional. Com o comercial, alinhei a responsabilidade, o treinamento e a equipe ao escopo pago.
A tarefa completa do cliente orientava a sequência; benefício, esforço e compromissos existentes definiam a capacidade.
- 01Base
Definir a tarefa completa
Medir a pesquisa e classificar falhas para definir a base de comparação dos PMs de busca e qualidade.
46 equipes · 1.250 casos de revisão - 02Acesso compartilhado
Resolver dependências comuns
Definir um plano comum de acesso entre produtos e conferir permissões antes de incluir fluxos dependentes.
Responsável pelas integrações - 03Revisão da liberação
Retestar as tarefas previstas
Conferir fontes, termos e exceções nos casos fixos de revisão e definir as tarefas que podem chegar a mais usuários.
Meta: ≥95% de aceitação - 04Implantação no cliente
Destinar recursos financiados
Alinhar responsável no cliente, treinamento e entrega antes de comprometer funcionalidades e equipe para o uso pago.
Meta: ≥5 implantações pagas
A avaliação do modelo Thomson em 2026 seguiu os mesmos critérios de liberação, com comparações em pares em um estudo separado.
03Como liderei a equipe?
Com responsabilidade clara para cada PM em um plano comum.
Os quatro PMs compartilhavam capacidade e compromissos com clientes. Cada um respondia por uma área e sua métrica; eu orientava suas decisões e resolvia mudanças que afetassem outra equipe, o orçamento ou uma liberação prometida. Para dois planos que exigiam a mesma conexão, mapeei dependências com os PMs e alinhei responsável e sequência. Revisões semanais de evidências e decisões mensais de equipe mantinham o plano atualizado.
Felipe Löwe
Product Leader
Eu geria as prioridades, o orçamento de US$12M e as entregas aos clientes. Nas revisões individuais, os PMs avaliavam propostas pelas evidências, pelo benefício ao cliente e pelos efeitos nas equipes.
PM de busca
Cuidava da jornada completa de pesquisa, usando tempos da tarefa e feedback dos clientes para priorizar melhorias na busca.
PM de integrações
Coordenava conexões de documentos e checagens de permissão nos planos de produto que dependiam do acesso comum.
PM de qualidade das respostas
Convertia o feedback dos especialistas em correções e evidências de liberação, com responsável para cada caso pendente.
PM de adoção dos clientes
Alinhava responsável no cliente, treinamento e escopo pago com a liderança comercial e coordenava a implantação.
Revisões semanais das evidências
Tempo de pesquisa, revisão por especialistas e prontidão dos clientes orientavam as decisões. Os PMs traziam evidências, uma proposta e dependências pendentes.
Revisões mensais de capacidade
Conferia equipe e gastos frente aos US$12M, alinhando demandas concorrentes com as lideranças funcionais e comerciais antes de assumir compromissos.
Como os 22 especialistas apoiavam a entrega
Engenharia de produto8
IA aplicada3
Design de produto2
Dados2
Especialistas jurídicos e tributários4
Entrega e comercial3
27 pessoas: eu, quatro PMs e 22 especialistas compartilhados. Alinhávamos a equipe com as lideranças funcionais; o patrocínio executivo vinha do VP of Product, Corporates.
Uma dependência comum
Dois planos exigiam a mesma conexão.
Os PMs reuniram requisitos dos clientes e opções de entrega em uma revisão. Financiar primeiro o acesso comum permitiu que os dois planos de produto usassem a mesma base.
- PrimeiroAcesso compartilhado a documentosUm responsável · Conexões e permissões
- DepoisFluxos de produto dependentesBusca e revisão usam o acesso acordado
O que cada pessoa podia decidir.
- PMs de produto
- Propunham a sequência e gerenciavam mudanças no escopo de produto acordado.
- Minha decisão
- Alocava pessoas e orçamento e alinhava mudanças nos compromissos com clientes junto à liderança comercial.
- Lideranças de entrega
- Confirmavam equipe, checagens de liberação e suporte contínuo antes de prometer o plano revisado.
Nas conversas individuais, os PMs avaliavam o que mudaria sua proposta e conduziam a discussão com colegas e clientes.
04Que gargalo orientou o plano de entrega?
Integrações repetidas atrasavam as liberações dependentes.
Busca e análise documental repetiam conexões e checagens de permissão, consumindo capacidade comum. Financiei um plano único de integração, seguido das funcionalidades dependentes, e alinhei os quatro PMs para validar a tarefa completa do cliente antes de ampliar a liberação.
05Como entregamos e validamos o produto?
Facilitando a inspeção e a verificação de cada resposta.
Os requisitos orientaram duas funções do CoCounsel: o Knowledge Search, lançado em 2025, conecta fontes relevantes, e o Tabular Analysis compara respostas contratuais com suas evidências. As reconstruções abaixo mostram a inspeção e revisão das fontes; outras abas trazem checagens de liberação e a avaliação de 2026 do Thomson, modelo de IA da empresa, que orientou as tarefas previstas e a capacidade para implantação nos clientes.
Exemplos de fluxos
Evidências da liberação
Encontrar a fonte de um termo contratual.
Contratos de fornecedores com cláusulas de encerramento
O contrato assinado fornece a redação da cláusula, e os guias interno e do Practical Law orientam a revisão. O Tabular Analysis compara prazo de aviso e direito de encerramento com suas evidências, permitindo conferir cada termo e condição antes de registrar a verificação da fonte.
Comparar termos dos contratos de fornecedores.
Modelo ThomsonTabular Analysis · Quatro contratos de exemplo
| Contrato | Prazo de aviso | Direito de encerramento |
|---|---|---|
| Contrato geral de serviçosFonte disponível | Qualquer das partes | |
| Contrato de fornecimentoFonte disponível | Cliente | |
| Contrato de distribuiçãoConferir a condição | Qualquer das partes | |
| Contrato de suporteFonte disponível | Cliente |
Como os revisores testaram a tarefa completa.
Nos testes com clientes, seguimos a pergunta da busca à fonte e à resposta verificada. O PM usou falhas na tarefa para ajustar resultados, links dos documentos e tratamento de exceções antes da próxima liberação.
Encontrar a respostaDocumentos relevantes acessíveis
Inspecionar a fonteA cláusula citada sustenta o termo
Testar outro usuárioAcesso ao repositório respeitado
Os revisores verificavam acesso aos documentos, cláusulas citadas e exceções em conjunto; a tarefa jurídica completa orientava a próxima liberação do PM.
Requisitos para ampliar o uso.
- Fonte verificada
- A resposta abre o documento e a cláusula corretos, permitindo que o revisor confira diretamente como a fonte sustenta o termo extraído.
- Permissões de acesso
- Resultados e links seguem as permissões do revisor nos repositórios, para que ele confira as fontes disponíveis para sua conta.
- Aceitação por especialistas
- Conferir termos, exceções e fontes nos mesmos casos fixos, usando a meta acordada de 95% de aceitação para definir as tarefas prontas.
Como avaliamos o modelo Thomson.
Na introdução do Thomson no Tabular Analysis em 2026, cinco grupos de clientes fizeram 1.100 comparações em pares. Usando os mesmos documentos e tarefas, os especialistas avaliaram as respostas e o esforço de correção.
Mesmos documentos e perguntas5 grupos de clientes × 220 comparações
Resposta do ThomsonTermos · Exceções · Fontes
Resposta de comparaçãoTermos · Exceções · Fontes
Revisão especializada + esforço de correção + custo da tarefa
A comparação revelou o trabalho de revisão de cada resposta: os especialistas conferiram termos, exceções e fontes junto ao esforço e custo para concluir a tarefa do cliente.
O que as evidências definiram.
As evidências vincularam a escolha do modelo às tarefas viáveis para os clientes, ajudando o PM e a mim a definir o escopo inicial.
- Escopo inicial
- Alinhei as tarefas previstas com o PM, usando os achados para ajustar a primeira implantação à capacidade de correção e entrega.
- Expansão posterior
- O PM levou cada pergunta e fonte ao plano de correções e retestou a tarefa afetada antes de ampliar o escopo do cliente.
06O que mostraram os OKRs e KPIs?
Pesquisa mais rápida e respostas melhores apoiaram a adoção paga.
Os PMs compararam pesquisa, revisões das respostas e contratos com as metas definidas antes da entrega. A mediana caiu de 21 para 12 minutos, e os especialistas aceitaram 1.200 das mesmas 1.250 respostas após as correções. Os seis clientes dos pilotos contrataram a implantação paga, com US$18M em expansões de três anos. Usei as evidências para alocar capacidade de implantação e manter responsáveis pelo trabalho e pelas respostas pendentes.
Menos tempo de pesquisa
Mediana da tarefa · 46 equipes em oito organizações
21 → 12 minRedução de 43%
Antes 21 minDepois 12 min
240
Meta ≤13 minutosMeta atingida
O que mudou com o resultado
A tarefa passou a levar 12 minutos, nove a menos que antes e abaixo da meta de 13. Com respostas melhores, isso apoiou a ampliação do fluxo de pesquisa.
Ver detalhes da medição
Em 46 equipes de oito organizações, o PM mediu a mediana da pergunta à fonte verificada em seis meses de implantação. O tempo caiu de 21 para 12 minutos, uma redução de 42,86%, arredondada para 43%.
Mais respostas aceitas por especialistas
Revisão jurídica · Mesmos 1.250 casos nas duas rodadas
77,04% → 96%+18,96 pontos percentuais
Meta ≥95% de aceitaçãoMeta atingida
O que mudou com o resultado
Especialistas aceitaram mais 237 respostas pelos mesmos critérios. O PM manteve fonte, tarefa e responsável pela correção de cada um dos 50 casos restantes.
Ver detalhes da medição
Especialistas jurídicos conferiram termos, exceções e fontes nos mesmos 1.250 casos. Após as correções, a aceitação passou de 963 para 1.200 respostas, ou de 77,04% para 96%, um ganho de 18,96 pontos percentuais.
Pilotos convertidos em implantação paga
Seis clientes selecionados do CoCounsel Legal
6 de 6implantações pagas
010203040506
6 implantações pagas0 clientes ainda em piloto
Meta ≥5 clientesMeta atingida
O que mudou com o resultado
Os seis clientes contrataram a implantação paga, superando a meta de cinco. Aloquei capacidade para o acesso, o treinamento e a implantação acordados.
Ver detalhes da medição
O programa de doze meses acompanhou seis clientes selecionados do CoCounsel Legal do piloto ao uso pago. Cada um contratou um escopo e plano de implantação acordados. A base era zero clientes convertidos, com meta mínima de cinco.
Expansão empresarial contratada
Seis contratos · Valor total de três anos
US$18MUS$3M acima da meta
2,4
2,7
2,8
3,0
3,3
3,8
Valor de três anos por contrato · US$M
Meta ≥US$15MMeta atingida
O que mudou com o resultado
Seis contratos superaram a meta em US$3M no valor de três anos. Alinhei funções previstas e equipe com a liderança comercial antes de confirmar as entregas.
Ver detalhes da medição
Seis contratos de expansão somam US$18M em três anos, frente à meta de US$15M. A base de zero marca o início deste programa selecionado; reconhecimento de receita e recebimento seguem as condições de cada contrato.
Tempo de pesquisa e aceitação por especialistas orientavam as liberações; adoção paga e valor contratado guiavam os compromissos com clientes. Esforço duplicado e respostas pendentes seguiam em revisão.
Contexto do produto e notas de medição
Como os produtos se conectam
O CoCounsel Legal apoia pesquisa e revisão documental. O Knowledge Search conecta fontes; o Tabular Analysis compara respostas contratuais e referências. Em 2026, o Thomson passou a ser um dos modelos do Tabular Analysis. Lançado em 2025, o ONESOURCE+ reúne soluções tributárias, de comércio exterior, jurídicas e de risco.
Como interpretar as métricas
A pesquisa com 46 equipes, a revisão de 1.250 respostas e o programa comercial com seis clientes têm escopos próprios. O estudo do modelo usou 1.100 comparações em pares em cinco grupos. O esforço duplicado caiu 192 dias-pessoa, ou 30,97%, em nove meses. As expansões cobrem três anos; cada resultado traz período, definição e responsável.